Notes

1 Dans Ethnographie de l’action Albert Piette traite des questions qui nous sont précieuses : « Que capte l’œil du sociologue quand il observe ? Que voit-il ? Et comment ? De près ou de loin ? En général ou en détail ? […] » (Piette, 1996 : p 9). La structure de notre texte s’inspire largement du parcours de cet ouvrage, qui pose d’abord la question de la « vision théorique de la sociologie » avant de se pencher sur la pratique de l’observation elle-même.

2 Jeanne Favret-Saada a notamment établit une étude sur le système politique précolonial de sociétés paysannes, en Afrique du Nord.

3 D’ailleurs, un bon nombre de ces scientifiques se situent eux, à l’extérieur de cette dimension collective prenant le cœur de leur enquête, où s’accentue alors l’altérité.

4 L’approche psycho- sociale de George Herbert Mead montre que les comportements des individus sont étroitement liés à leur identification mutuelle, de par l’échange de significations comme le langage (verbal et non verbal). Á cet édifice conceptuel, Herbert Blumer ouvre la porte de l’empirie.

5 Précisons que la différence que nous soulignons entre ces deux « je » est une manière rhétorique de notre part de déconstruire le texte.